Forskjellene mellom filosofiene til Aristoteles og Platon

Aristoteles og Platon var de mest innflytelsesrike tenkerne i vestlig kultur. Selv om forholdet deres var en master-disippel, var ideene deres veldig forskjellige. Lær de viktigste forskjellene her!

Filosofiene til Aristoteles og Platon er kanskje de mest innflytelsesrike i tankene til vestlig kultur. De fleste av de filosofiske og vitenskapelige strømningene som oppsto senere har brukt dem som grunnlag for deres tilnærminger.

Selv om Aristoteles var en disippel av Platon, hadde sistnevnte mange uenigheter med sin mester. Derfor presenterer vi de viktigste forskjellene mellom begge filosofiene deres.

Forskjellene mellom Aristoteles og Platons filosofier

Vi kan gruppere avvikene mellom filosofiene til Aristoteles og Platon i følgende kategorier: ontologisk, epistemologisk og etisk.

Aristoteles og Platon hadde ontologiske forskjeller

I det øyeblikket han forklarer tingenes vesen, uttaler Platon at det er to riker: Den ene fornuftige (fysiske) og den andre forståelige (ideenes).

Den første består av alt vi kan oppleve gjennom sansene. Det er preget av mangfold, ved å være rent utseende, og ved å stadig endre seg. Derfor er det falskt og villedende.

I kontrast er ideriket sant, uforgjengelig og uforanderlig. Der bor de universelle og nødvendige ideene, som er essensene til alt som eksisterer.

Derfor er objekter og kropper i det fysiske riket bare ufullkomne refleksjoner av denne verden. For eksempel, i det fornuftige riket, er det en mengde katter, og hvert individ er forskjellig fra en annen. Men i den forståelige verden er det en absolutt idé om en katt, som gjør den til en katt og ikke til noe annet.

Aristoteles, på den annen side, benekter eksistensen av en forståelig verden. For ham er det bare en sann verden: den fornuftige verden, som består av stoffer, som består av materie og form (deres essens).

Epistemologiske forskjeller

Når det gjelder forklaringen på menneskelig kunnskap, forsvarte Platon ideen om at vi kunne skaffe ekte kunnskap ved å få tilgang til idéverdenen. Dette er, som vi sa, alt i den fornuftige verden er ikke annet enn utseende og bedrag.

Så hvordan kan vi bli kjent med disse ideene?

For Platon har alle mennesker en sjel, som kroppen inneholder. Inne i sjelen ligger hele kilden til vitenskapelig kunnskap, for sjelen kjenner allerede ideene fordi den var i den forståelige verden. Derfor er det mest passende begrepet ikke å vite, men heller å huske.

I denne forstand er Platon en talsmann for medfødte ideer og sjelens udødelighet. Når det er sagt, foreslår han at den eneste gyldige metoden for å få tilgang til sjelens minner er dialektikken. Dette er en oppstigningsprosess, gjennom fornuften, som går fra uvitenhet til kontemplasjon av ideer.

På den annen side forsvarer Aristoteles ideen om at vi finner sannhetens opprinnelse i den fornuftige verden. For denne tenkeren kan vi bare tilegne oss vitenskapelig kunnskap gjennom årsakene. Derfor er sansene opprinnelsen til all kunnskap.

For Aristoteles er det ingen medfødte ideer. I stedet bekrefter han at sinnet er en tabula rasa, og at det bare er mulig å komme til essensen gjennom en abstraksjonsprosess.

På samme måte avviser Aristoteles metoden hans lærer foreslår. For ham er induksjon og fradrag de eneste vitenskapelige kunnskapsmetodene.

Aristoteles og Platon hadde etiske forskjeller

En annen forskjell mellom filosofiene til Aristoteles og Platon er forestillingen om det etisk gode.

For Platon er det en kobling mellom etikk og kunnskap. Dette er fordi, ifølge denne tenkeren, den eneste måten å få tilgang til god og moralsk perfeksjon er gjennom en progressiv tilnærming til sannhet. Derfor gjør alle som gjør feil fordi de er uvitende.

Dette gir mening i filosofien hans. For Platon er det en god idé, som vi bare kan få tilgang til gjennom den vitenskapelige metoden han foreslo.

Aristoteles formulerer derimot finalistisk og eudemonistisk etikk, og forsvarer ideen om at formålet med livet er å oppnå lykke. Ifølge denne filosofen oppnår vi moralsk gode handlinger ved å oppnå en mellomting mellom raushet og egoisme.

Det vil si mellom en løsrevet og altruistisk holdning til andre og en interesse for vår egen velferd. Denne balansen identifiseres på grunn. Så hvis vi gjenkjenner det, vil vi kunne oppnå lykke.

Antropologiske forskjeller

Når det gjelder oppfatningen av mennesket, foreslår Platon en antropologisk dualisme. Han bekreftet at alle mennesker består av to forskjellige og uavhengige stoffer: Kroppen og sjelen. Førstnevnte tilhører den fornuftige verden og sistnevnte til den forståelige.

Som vi allerede har sagt, for Platon er sjelen udødelig og kan leve atskilt fra kroppen. Derfor, etter kroppens død, vender det tilbake til ideenes verden. Dessuten har menneskesjelen ifølge denne filosofen tre deler: En rasjonell, en irascible og en concupiscible.

For Aristoteles, derimot, er mennesket et enkelt stoff, sammensatt av materie (kropp) og form (sjel). Sjelen er den vitale motoren, men den kan ikke leve atskilt fra kroppen. I dette tilfellet skiller Aristoteles tre typer sjeler: vegetativ, sensitiv og rasjonell.

Likhetene mellom filosofiene til Aristoteles og Platon

Selv om det er store forskjeller mellom filosofiene til Aristoteles og Platon, kan ikke innflytelsen som mesteren hadde på disippelen benektes.

Faktisk er de like på noen måter, siden begge utgjorde essensialisme. Det vil si at de bekrefter at alle ting i verden har en essens som gjør ting til å være det de er og ikke noe annet.

Samtidig forsvarer begge filosofer eksistensen av en evig enhet, som ikke tilhører det fornuftige og er det mest virkelige som finnes. For både Aristoteles og Platon er denne enheten årsaken til all virkelighet.

I religiøse termer ville det være Gud som skapte universet. Imidlertid representerte Platon ham med ideen om det gode, mens Aristoteles representerte ham gjennom sin forestilling om den ubevegelige flytteren.

Filosofi etter Aristoteles og Platon

Begge tenkernes ideer påvirket fremveksten av forskjellige strømninger av vestlig tankegang. Deres ideer gjennomsyret forskjellige filosofiske, politiske, vitenskapelige og religiøse posisjoner. Noen av deres påvirkninger kan finnes i empirisme, idealisme, rasjonalisme og kristendom.