Gyges ring: Platons viktige leksjon

Gyges ring tar for seg spørsmålet om hva om folk kunne stjele, jukse eller bryte noen moralske standarder uten å bli sett og straffet? Ville de fortsatt ha grunn til å handle riktig?

Historien om Gyges ring, presentert i bok II i det platoniske verket The Republic, reiser et ganske interessant etisk dilemma. Er mennesker gode og rettferdige av natur? Eller handler vi riktig i frykt for å bli straffet?

Denne historien presenteres gjennom en samtale mellom Sokrates og Glaucon, Platons bror. Der diskuterer begge filosofene forestillingen om rettferdighet og viser to motstridende posisjoner til den.

Sokrates argumenterer på den ene siden for at rettferdighet er et gode i seg selv, og at rettferdige mennesker alltid vil handle i samsvar med den. På den andre siden hevder hans samtalepartner det motsatte og antar at rettferdighet kun er et nyttig tiltak for å garantere likestilling i samfunnet; derfor vil alle som har mulighet til å begå urett uten å bli straffet gjøre det uten å tenke.

La oss se i detalj hva historien består av og de etiske refleksjonene som kan trekkes fra den.

Historien om Gyges ring

Gyges var en ydmyk gresk gjeter som tjente kongen av Lydia. En dag beitet han flokken sin i åkeren og la merke til en sprekk i bakken på flere meters dyp, som var forårsaket av et jordskjelv.

Forbløffet over det han nettopp hadde sett, gikk Gyges ned i den nyåpnede sprekken. Der fant han blant annet underfulle ting, en hul bronsehest som inne i seg hadde et lik som var større enn menneskelig størrelse.

Liket var nakent og hadde en gullring på en av fingrene. Gyges tok den og dro.

Senere oppdaget Gyges ved en tilfeldighet at hvis han snudde edelstenen i ringen til innsiden av fingeren, var han i stand til å bli usynlig.

Da han så at ringen hadde en slik makt, lot han seg inkludere blant gjeterne som skulle rapportere til kongen. Da han ankom palasset, forførte han dronningen og ble med hennes hjelp kvitt kongen, og tok dermed tronen.

Glaucons argument

Med historien om ringen til Gyges ønsker Glaucon å reflektere at hvis vi alle hadde muligheten til å begå urettferdige handlinger uten at noen så oss og straffet oss for det, ville vi gjort det uten å tenke på det. I dette tilfellet kan vi begå grufulle handlinger, som å misbruke hvem som helst, drepe noen få, stjele… Kort sagt, ustraffet bryte lovene.

Glaucons argument er at folk ikke er naturlig gode. I fravær av straffer for å regulere atferd, vil vi i sin tur søke fordeler. Selv om dette betyr å såre eller skade en annen.

Derfor er det nødvendig og nyttig å ha lover som straffer urettferdige handlinger. Bare på denne måten kan vi unngå å skade andre for å sikre vår personlige fordel.

Glaucon hevder at hvis en rettferdig person hadde en av de kraftige ringene mens den andre gikk til en urettferdig person, kunne vi ikke skille dem. For følelsen av straffrihet vil få begge til å misbruke andre for å få det de vil.

Dermed antar Glaucon at ingen bare er av sin egen vilje, men bare av nødvendighet. Det å være rettferdig er ikke bra for noen bestemt, siden enhver blir urettferdig så fort han kan gjøre det uten frykt for å bli oppdaget.

Derfor vil urettferdighet alltid være mer fordelaktig enn rettferdighet. Hvis noen som hadde en slik makt, ikke ville skadet noen, ville alle se på dem som elendige og dumme.

Motargument

Legg merke til at Platon ikke delte dette synet på Glaucon. Faktisk forsvarte han at den riktig instruerte mannen kunne være god og rettferdig. For han trodde at det gode var sannhet. At vi, i den grad mennesker visste det, ikke lenger kunne handle annet enn deretter.

Videre insisterer Platon på at det alltid vil være i vår interesse å gjøre det som er rettferdig eller rett. Dette er fordi onde handlinger skader vår sjel og vår karakter.

Utover Platons forestillinger, la oss huske på at folk flest har en rekke moralske forskrifter. De som regulerer oppførselen vår og hindrer oss i å opptre som psykopater hvis vi hadde Gyges-ringen.

For eksempel vil mange mennesker være ute av stand til å drepe eller angripe andre. Selv om vi hadde en slik makt i våre hender. Faktisk kan vi til og med anta at mange ville bruke ringen til å gjøre godt.

Med andre ord, mens vi ikke kan nekte for at mennesker er egoistiske (noen mer enn andre), er det også sant at mange ville bry seg om å skaffe gode til andre til en viss grad.

Gyges ring i litteratur og film

Historien om Gyges ring presenterer en analogi med Ringenes Herre og Harry Potter. For forfatterne av disse produksjonene presenterer hovedpersonene sine som bærere av integrerte og ukrenkelige moralske verdier. Selv i besittelse av gjenstander som har makt til å gjøre dem usynlige.

Videre er det i begge verkene to eksemplariske karakterer: Gandalf og Humlesnurr. De utfører og beskytter det gode for enhver pris. Begge skikkelsene, med sin gode oppførsel, minner oss om Platons tankegang og hans etiske lære. De sier at når mennesker først vet godt, vil de alltid handle i samsvar med det.

Og du, hva ville du gjort hvis du hadde Gyges ringen i hendene?