Mackies feilteori: Er moral objektivt?

Mackies feilteori er en etisk posisjon som benekter moralens objektivitet. Den hevder at moral er en sosial konstruksjon.
Mackies feilteori: Er moral objektivt?

Siste oppdatering: 01 juni, 2022

Moral er et veldig gammelt konsept for å regulere menneskelig atferd og bestemme hvilke handlinger som anses som riktige og hvilke som er gale. Imidlertid har det forårsaket flere diskusjoner og etiske teorier rundt dette emnet som har forsøkt å forklare naturen til moral, en av dem er Mackies feilteori.

Denne teorien ble foreslått av filosofen John L. Mackie i 1977. Den postulerer at folk tar systematisk feil når de foretar moralske vurderinger. Dette er fordi moral ikke er noe mer enn en subjektiv oppfinnelse passivt akseptert av oss alle.

Hva består Mackies feilteori av?

Mackies feilteori representerer et skeptisk syn på moral siden den hevder at alle våre moralske vurderinger er falske. Derfor er det ingen moralske fakta i den ytre verden som våre vurderinger samsvarer med. Når vi vurderer en handling som riktig eller gal, tar vi alltid feil.

I denne forstand argumenterer Mackie for at moral ikke er objektiv, men en sosial konstruksjon som bestemmer hvilke atferdsmønstre som skal aksepteres og hvilke som skal avvises.

For bedre å forstå denne ideen, la oss ta en titt på et eksempel.

Vi tar feil hvis vi tror at å torturere valper for moro skyld er en moralsk feil handling. For i en slik handling er det ingen objektiv regel som forteller oss nøyaktig at den er umoralsk. Dette er ikke tilfelle når vi for eksempel observerer en ball. I dette tilfellet kan vi oppfatte med sansene våre egenskaper som form, størrelse og farge. Men når vi ser noen torturere en valp, selv om vi ser smerten, oppfatter vi ikke bokstavelig talt ondskapen.

Dermed kan vi ikke bruke sansene våre eller noe annet måleinstrument for å bekrefte moralen til en hendelse eller handling. Derfor er ikke forestillinger som godhet og ondskap, rett og urett, rett og galt, objektive egenskaper ved vår verden, men subjektive skapninger av mennesket.

Det bør bemerkes at Mackies intensjon ikke er å eliminere eller anse moral som ubrukelig. Det vil si at han ikke har til hensikt at fakta slutter å bli kategorisert som rett og galt.

Tvert imot, det han ønsker er at moral skal bli forstått som en relativ sak og ikke som en universell absolutthet. Faktisk foreslår han at etikk og moral kontinuerlig bør gjenoppfinnes, avhengig av hvordan menneskeheten utvikler seg.

Moralsk como construcción humana.

Vi tror du også kan ha glede av å lese denne artikkelen: Retorikk: Hva det er, hva det brukes til og noen eksempler

Hovedargumentene til Mackies feilteori

For å forsvare sin feilteori tyr Mackie til to argumenter som støtter den. La oss ta en titt på dem.

1. Relativitetsargumentet

Mackie hevder at moral alltid har vært avhengig av konteksten, tiden og formene for relasjoner som er etablert i hvert samfunn. Derfor kan det en kultur anser som moralsk korrekt ikke være riktig for en annen. Faktisk er dette ofte tilfelle.

For eksempel er det mye uenighet i de moralske dommene som er etablert rundt abort eller dødsstraff. Vi kan se dette veldig klart i lovene som styrer de forskjellige statene i verden.

2. Argumentet fra fremmedhet

I mellomtiden forsvarer Mackie at hvis vi tar utgangspunkt i ideen om at moral er objektiv, burde helt andre enheter eksistere i den ytre verden med merkelige og ukjente egenskaper som står for det.

Dessuten, for å kunne oppfatte disse enhetene, må det være nødvendig å ha unike, moralske og intuitive persepsjonsevner, forskjellige fra de vi allerede har (sansene). Dette skjer imidlertid ikke.

Så Mackie argumenterer for at når man foretar en moralsk vurdering, er det som virkelig skjer en reaksjon som stammer fra det som er kulturelt lært og dets kobling med ens egne erfaringer. Prosessen er rent subjektiv.

En analogi med fargeoppfatning

For å gjøre feilteorien mer forståelig, bruker filosofen fargeoppfatning som en analogi. I dette tilfellet uttaler han at gjenstandene i verden i seg selv ikke har fargene som vi oppfatter at de har.

Når alt kommer til alt, når vi observerer farger, er det vi faktisk oppfatter brytningen i øynene våre av bølgelengdene av lys som objektet ikke har vært i stand til å absorbere.

farge er ikke en iboende egenskap til objektet, men en biologisk reaksjon av den menneskelige visuelle mekanismen til refleksjon av lys. Farge er med andre ord ikke en objektiv egenskap, men en subjektiv egenskap, som moralske fakta.

Faktisk er det ikke alle som oppfatter de samme fargene og nyansene i objekter, slik tilfellet er med fargeblinde mennesker. Og det samme gjelder for moralske egenskaper: det er ingenting i den objektive verden som i seg selv har moralens egenskap.

Mackies feilteori

Vi tror du også kan like å lese denne artikkelen: Idealisme: typer, kjennetegn og kjente tenkere

Mackies feilteori: moralens subjektivitet

Kort sagt, Mackies feilteori argumenterer for at det ikke finnes moralske fakta i seg selv, men at det er mennesker som tilskriver moralske egenskaper til menneskelig atferd.

Derfor, ifølge denne teorien, tar vi feil når vi tror at våre moralske vurderinger objektivt samsvarer med virkeligheten. Hva tror du?

Det kan interessere deg ...
Emergentisme som filosofi og dens kjennetegn
Veien til Helse
Les det hos Veien til Helse
Emergentisme som filosofi og dens kjennetegn

Emergentisme er et filosofisk og vitenskapelig paradigme som prøver å forklare alt som eksisterer. Her forteller vi deg hva den består av.