Tid fra et filosofisk perspektiv

Finnes det noe mer gåtefullt og spennende enn tid? Oppdag de interessante refleksjonene som noen av de største filosofene gjennom historien har gjort om dette merkelige fenomenet.

Skrevet og verifisert av filosofen og psykologen Maria Alejandra Morgado Cusati.

Siste oppdatering: 11 desember, 2022

Gjennom historien har tidens natur vært en av menneskehetens store gåter. Det er derfor det har blitt tilnærmet fra et filosofisk perspektiv. Faktisk, fra antikkens Hellas til i dag, har vi blitt utstyrt med noen veldig interessante refleksjoner og teorier om dette fenomenet.

I dagens artikkel vil vi presentere noen filosofers mening om tidens virkelighet. Ikke gå glipp av denne interessante turen om tid fra et filosofisk perspektiv!

Tid fra et filosofisk perspektiv, av greske filosofer

I antikkens Hellas var Platon og Aristoteles to av de store filosofene som våget å reflektere over tid. La oss ta en titt på posisjonen til hver av dem.

Det platonske filosofiske perspektivet på tid

Platon er en av de første filosofene som reflekterte over tidens virkelighet og hevdet at tiden var et bevegelig bilde av evigheten, men hva mente han med denne setningen?

La oss huske at for Platon består virkeligheten av to verdener: sanseverdenen (den fysiske verden) og ideenes verden (den immaterielle verden). Den første inkluderer alt som vi kan oppleve gjennom sansene og er preget av mangfold, ved å være rent fysisk i utseende og ved å stadig forandre seg.

I mellomtiden er ideenes verden sann, uforgjengelig og uforanderlig. Der bor de universelle og nødvendige ideene, som er essensen av alt som eksisterer. Dermed er gjenstandene og kroppene til den fysiske verden bare en ufullkommen refleksjon (eller skygge) av denne andre verden, ifølge Platon.

Nå, ved å si at tid er et bilde, mener han at tiden er en imitasjon av idéverdenens ubevegelige evighet. Derfor er tingenes sanne natur å forbli statisk og evig. I mellomtiden er skyggen av den immobiliteten tid.

Derfor slår han fast at endring, bevegelse og tilblivelse er bevis på at vi betrakter tid, ikke som en idé, men bildet av en idé: evigheten.

Det aristoteliske perspektivet

I mellomtiden hevder Aristoteles at tid ikke er en bevegelse, men han bekrefter også at det ikke er tid uten bevegelse. Tross alt oppfattes begge sammen. Dermed antar han at tid er mål for bevegelse i henhold til et før og etter.

Derfor er før og etter punkter som bestemmer en romlig størrelse. De er opphavet til og slutten av en bevegelse og øyeblikkene som kvantifiserer en tid. Når det er sagt, ifølge det aristoteliske perspektivet er tid kvantifiserbar, men den er ikke kvantifisereren.

Tid fra et filosofisk perspektiv i middelalderen

Blant tenkerne som viet seg til å reflektere over en tid i middelalderens filosofi, skiller St. Augustin av Hippo og St. Thomas Aquinas seg ut.

For St. Augustin har tiden sitt opphav i menneskesjelen. I følge ham identifiseres nåtiden, fortiden og fremtiden med henholdsvis minne, oppmerksomhet og venting.

I følge den berømte teologen og filosofen fra det fjerde århundre er fortiden det som huskes, nåtiden er det vi er oppmerksomme på, og fremtiden er det vi venter på. De er derfor enheter som ikke besitter sin egen eller ytre virkelighet (som Aristoteles hevdet), men er en forlengelse av menneskesjelen.

På den annen side tar St. Thomas Aquinas (på 1200-tallet) opp det aristoteliske perspektivet og forsvarer at tiden er bevegelsen etter før og etter. Dermed tar han opp den gamle ideen om at tid er noe som er eksternt for mennesket.

Tid fra et filosofisk perspektiv i moderne tid

Når det gjelder moderne filosofiske perspektiver på tid, finner vi Isaac Newtons forestilling om tid. I dette tilfellet beskriver den store engelske fysikeren eksistensen av to forskjellige tider i Principia: den ene absolutt og den andre relativ.

I følge Newton er den første sann og matematisk i seg selv i sin natur. Den flyter uten relasjon til noe eksternt og kalles varighet. I stedet refererer den andre formen for tid til et fornuftig og eksternt mål på varighet, laget gjennom bevegelse.

Til tross for disse refleksjonene, noen hundre år senere, returnerer filosofen Immanuel Kant tidens opprinnelse til menneskets natur. Dette gjorde han imidlertid ikke ut fra individets erfaring (som St. Augustin hadde gjort), men som en konstitusjon av det universelle mennesket og dets måte å kjenne virkeligheten på.

For denne tenkeren er tid en medfødt intuisjon, den er en del av strukturen til det oppfattende subjektet. Det er det som lar ham eller henne ordne fenomenene i verden i henhold til rekkefølge og samtidighet.

Senere har det vært filosofer som Henri Bergson (som vant Nobelprisen i litteratur i 1927) og Martin Heidegger (forfatter av verket Being and Time) som har nærmet seg denne konstruksjonen på en annen måte enn de newtonske og kantianske posisjonene.

Bergson, for eksempel, refererer til tid fra et erfaringsmessig perspektiv, basert på organisk enhet, vital tid, rytmene til organiske prosesser og kroppens indre klokker. Mens Heidegger skiller mellom selve tiden, forstått som en eksistensiell konstituerende funksjon av mennesket, og verdens tid, som et mål.

Er tid en illusjon?

Tilnærmingen til tid i filosofien har variert gjennom historien. Faktisk er det fortsatt ingen enkelt teori eller tanke, til tross for vitenskapelige fremskritt, men det som for tiden er i stil er å tenke på tid som en menneskelig illusjon.

Tross alt ser oppfatningen av tid ut til å være et produkt av vår psykologi og perseptuelle struktur. Faktisk, for relativistisk mekanikk, er ikke tid noe som er absolutt. I stedet kan det variere i henhold til observatøren, referansesystemet som brukes og punktet der observatøren befinner seg.