Aporofobi: Avvisning av og forakt for de fattige

Hvorfor avviser noen nasjoner innvandrere som utlendinger eller som fattige? Filosofen Adela Cortina hevder at denne aversjonen skyldes deres fattigdomstilstand.

Skrevet og verifisert av filosofen og psykologen Maria Alejandra Morgado Cusati.

Siste oppdatering: 19 januar, 2023

Aporofobi er en neologisme dannet fra kombinasjonen av to greske termer: áporos (uten ressurser) og fobos (frykt). Det betyr hat, frykt, avsky eller fiendtlighet mot de fattige, de nødlidende eller de hjelpeløse.

Den første som brukte og formidlet dette nye konseptet var filosofen og professoren ved Universitetet i Valencia, Adela Cortina, på 1990-tallet. Hennes mål var å skille denne holdningen fra andre diskriminerende manifestasjoner, som fremmedfrykt eller rasisme. I denne forstand forsvarer Cortina at fremmedfrykt, rasisme, avvisning av innvandrere eller flyktninger, faktisk er manifestasjoner av en aversjon som ikke oppstår på grunn av deres tilstand som utlendinger, men for det enkle faktum at de er fattige.

I 2017 valgte Urgent Spanish Foundation aporofobi som årets ord, for å trekke oppmerksomhet til dette fenomenet. På samme måte er begrepet allerede en del av ordboken for det spanske språket, og samme år godkjente det spanske senatet et forslag som ber om å inkludere aporofobi som en skjerpende omstendighet i straffeloven.

Hvordan kommer aporofobi til uttrykk?

I hverdagen viser aporofobi seg i en todelt holdning. For det første i tendensen til å ta parti med de bedrestilte, som man kan få noe av; og for det andre i tilbøyeligheten til å ignorere de mest sårbare, som virker ute av stand til å tilby noe tilbake.

Avvisningen av innvandrere er ikke fordi de er utlendinger, men fordi de ikke har noe å tilby. For eksempel nekter ingen nasjon å la en arabisk sjeik bosette seg i landet sitt, og heller ikke en kjent utenlandsk fotballspiller nektes opphold. Dessuten legger yachter uten problemer til kai på den rike kysten av Middelhavet, mens flyktningene risikerer livet for å komme seg dit.

På dette tidspunktet lurer Cortina på hva som ligger bak denne doble standarden for aksept og avvisning av innvandrere. Blir noen avvist fordi de er utlendinger eller fordi de er fattige?

Forfatteren svarer på dette spørsmålet ved å si at “de fattige blir avvist, selv om de er fra ens egen familie”. Med andre ord, de fattige, i stedet for å vekke gjestfrihet, vekker avvisning og fiendtlighet.

Mulige årsaker

Årsakene til aporofobi er ikke veldig klare. Noen hypoteser har imidlertid blitt foreslått.

Fremmedfiendtlig hjerne

Basert på nevrovitenskap sier Cortina at hjernen har en fremmedfiendtlig komponent som en overlevelsesmekanisme. Det vil si at mennesker har en biologisk tendens til å omgi seg med mennesker som de føler mer tilhørighet til.

Dette betyr at vi har en tendens til å gruppere oss med mennesker som snakker samme språk, har lignende fysiognomi, har samme kultur osv. Derfor er det sannsynlig at de som er forskjellige, fremmer vår avvisning. Hjernen kan tolke dem som en trussel.

Denne forklaringen alene rettferdiggjør imidlertid ikke forekomsten av aporofobi. Det er viktig å merke seg at mennesker er rasjonelle dyr med en sterk empatisk komponent. Vi er i stand til å ta vare på andre, uavhengig av forskjeller.

Fravær av gjensidighet

Cortina uttaler at aporofobi er basert på prinsippet om gjensidighet og økonomisk utveksling. Folk må ha et verktøy i systemet.

De fattige, uten ressurser, blir avvist fordi de ikke har noe å tilby samfunnet under dette perspektivet. De fattige er med andre ord de som ikke har verktøyene til å gi tilbake det som blir gitt dem.

Kognitiv dissonans

Fra et psykologisk synspunkt har det blitt antydet at aporofobi kan være konsekvensen av kognitiv dissonans. Dette er definert som en psykologisk forstyrrelse som oppleves når vi har to uforenlige ideer eller atferd som er uforenlige med vårt trossystem.

Når det gjelder aporofobi, er det en avvik mellom hvordan noen ser seg selv (“Jeg er en god person”) og deres oppførsel (“Jeg hjelper ikke eller ser den andre veien når jeg kommer over en sårbar person”). Denne konflikten kan få oss til å se etter begrunnelser for å rasjonalisere den dissonante oppførselen, og skape grunner til å avvise fattige mennesker.

Politiske ideologier

Fra et ideologisk synspunkt antar nyliberal tenkning (basert på individualisme, konkurranseevne og meritokrati) at suksess bare avhenger av vilje, innsats og talent; at sosioøkonomiske forhold ikke har noe med det å gjøre.

Derfor, i stedet for å se på fattigdom som en sosial fiasko, reagerer vi med å forakte og skylde på de fattige for deres situasjon. Eller i beste fall ved å bruke en formodning om ansvar på dem.

Sosiale og personlige konsekvenser

Aporofobi er et fenomen som nærer den onde sirkelen av ekskludering og marginalisering. For det første fordi det har en negativ innvirkning på folks selvtillit, som strømmer tilbake til nedbrytningsspiralen.

For det andre fordi avvisning hindrer sosioarbeidsreintegrering. Fattigdom ses på som et permanent og uforanderlig trekk ved menneskers identitet.

Diskursen basert på aporofobi resulterer i dehumanisering og objektivisering av mennesker. Den mest alvorlige versjonen kan provosere frem verbal eller fysisk vold, med hån, fornærmelser, ydmykelse eller fysisk aggresjon.

På sin side har slik aggresjon en alvorlig innvirkning på den mentale helsen til ofrene, som ofte opplever en følelse av hjelpeløshet og sårbarhet, frykt, angst, depresjon eller til og med selvmordstanker.

Hvordan overvinne aporofobi?

Adela Cortina foreslår at den beste måten å få slutt på aporofobi på er gjennom formell og uformell utdanning (skoler, universiteter, media og sosiale nettverk). Medfølelse og altruisme bør dyrkes der.

For hennes del må vi demontere den falske troen på at de fattige ikke har noe å tilby. Cortina bekrefter at det ikke er noe menneske som ikke er i stand til å tilby noe verdifullt. Hvis vi ikke er i stand til å se det, er det fordi vi må skjerpe synet.

Medfølelse og empati blir ugyldig når vi tror at de fattige har skylden for sin fattigdom. Dette er grunnen til at vi, for å oppnå en mer medfølende verden, må stille spørsmål ved og revurdere vårt eget trossystem.

Ideologien om at fattigdom ikke er et resultat av strukturelle forhold, men et resultat av sløvhet, individuell feil eller personlig skyld, oppmuntrer de fattige til å bli oppfattet som en trussel. Å skylde på dem oppmuntrer dem til å bli ignorert og til og med forfulgt.